banner
只要依循法规
2018-08-18 06:53
来源:未知
点击数:           

若非机缘巧合下,捐助双方的无意提起,捐款缩水的“窗户纸”,恐怕还难以捅破。二者身处两地,信息交流淤塞,而沟通媒介仅是信件。当初达成捐助与受助的意向,也是由慈善机构、校方等多方牵线。在此情境下,尽管捐款缩水的内幕真相,因时隔久远、信息不对称等,尚难还原,但可以肯定的是,在“捐助流水线”中,必定存在脱链,才致使善款缩水。至于缩水缘由,究竟是某些中间运作者克扣挪用,中饱私囊,还是将捐款“再分配”,分给了其他需要的学生,在调查清楚之前,不宜妄下定论。

对捐款缩水的动因,公众的“有罪推定”,未必就契合事实。但某些细节,恰在佐证着人们的负面想象:比如捐助人的信寄出后,总是杳无音讯,石沉大海;悬疑待解,涉事学校却失声,似乎在有意回避……

按理说,在定向捐赠中,慈善机构、校方作为受委托方,应以信誉打底,遵循契约,将善款送到实处。对捐助人而言,他们不可能“亲力亲为”,委托专业的慈善组织,也成了合理选择。遗憾的是,在时下,不少慈善机构积弊待解:慈善运作密室化,缺乏透明度;对挪用等行为的约束,也较为缺乏;善款流向,动辄成谜……正因如此,慈善领域才丑闻频出,消解着公众的信任,也亟待秩序重塑。

就算是把捐款“再分配”,分给其他贫困生,涉事责任方也不应自作主张,在捐助双方不知情的情况下,把定向捐赠当成随意划分的“蛋糕”。

深圳一家庭从1993年起,每学期至少捐款400元,资助1名井冈山贫困小学生,直至他初三毕业。后来,受资助者到广东打工,见面聊天时,无意间透露,每学期到手的仅40元。这令捐助人大感惊讶。受资助者说,当时他们班上有四五个同学接受了深圳好心人的捐助,但到手的都只有40元钱。江西峡江县已成立调查组,调查事件的原委。(3月11日中国网)

事实上,捐款被“打折”,未必就缘于有人非法攫利。依据我国相关法规,慈善机构在善款运作中,管理费抽取比例最高可达10%。也就是说,只要依循法规,抽取适当的“手续费”,并无不可。只不过,400元的社会捐款,到学生手头只有40元,这缩水率未免太高了点,流向了哪,亟须调查。

爱心捐赠,竟然缩水90%,这令人大跌眼镜。400元与40元,对受助贫困生来说,无疑判若天壤。个中差额,到底流向何处,也成公众心头之惑。

但无论如何,截留定向捐款,都不能秘而不宣,架空当事人的知情权。如果是有人暗中取巧,雁过拔毛,那其徇私之举,只会灼伤善心,也在挤压着受助贫困生的生活境遇,性质尤为恶劣。正如受助者小喜说的:“这笔钱在当时是救命钱”,如果捐款在输送过程中不打折扣,或许他的命运会改写。将救命钱的大头据为己有,造成资源错置,甚至贻误人生,何尝不是作恶?

捐款缩水,已引燃舆论怒火,只有真相与究责,才能抚慰公众的失落。这起风波,或属个案,但它未尝不是慈善运作失序的剪影:若“暗箱操作”仍充斥于慈善运作,沟通失灵、监督匮乏又构成外围环境,善款流向不明,不会只是偶然。(佘宗明)

相关文章

Copyright © 2003-2015 All rights reserved.http://www.whitepineep.com玩斗地主游戏赚钱,斗地主棋牌游戏提现,电脑怎么下载斗地主版权所有